诡计混合主体逃躲债务 法院判付出货款(转载) WEFJ

本文原标题:诡计混合主体逃躲债务 法院判付出货款(转载)

本网本日讯 中王法院网讯 (胡文龙 陈智扬)   债务人拖欠货款,诡计通过混合主体的方式逃躲债务,最终还是逃脱不了法令的制裁。近日,江西省南昌市青云谱区人民法院依法审结了这样一起买卖合同纠纷案。  经审理查明,2017年12月5日至2018年4月25日期间,甲食品谋划部向乙食品公司购置价值134100元的手抓饼,但仅付款50000元,余款一直拖欠未付。2018年9月25日,王某(乙食品公司的法定代表人)与廖某(甲食品谋划部的谋划者)的微信谈天记载显示:廖某承认欠乙食品公司货款84100元。2018年11月12日,王某与廖某的电话灌音显示:廖某亦承认欠乙食品公司货款8万多元。  乙食品公司催收货款未果,遂诉至法院,要求甲食品谋划部付出货款84100元。甲食品谋划部却抗辩称,两边未签订书面的买卖合同,货品销售单及销售明细表中客户栏是甲商业公司,原告告状的是甲食品谋划部,两者并非同一主体,应讯断驳回原告的诉讼请求。  庭审中,廖某承认其名下没有甲商业公司,只有一家个别工商户即甲食品谋划部。且经法院查询,甲商业公司并不存在。  法院审理后认为,乙食品公司所提供的货品销售单及销售明细表、微信谈天记载、电话灌音及当事人的陈述等,可以或许形成较为完整的证据链,可以证明甲食品谋划部尚欠乙食品公司货款84100元的事实,甲食品谋划部理应负担向乙食品公司付出货款的民事责任。虽然货品销售单及销售明细表中载明的购货单元名称为甲商业公司,但该公司并不存在,且廖某承认其名下没有甲商业公司,只有甲食品谋划部,故可以确认廖某作为谋划者的个别工商户即甲食品谋划部,系及格的债务主体。甲食品谋划部关于其主体不适格的抗辩意见,不予采取。  法院遂依法作出讯断,甲食品谋划部于讯断生效之日起七日内付出乙食品公司货款84100元,并由甲食品谋划部负担诉讼费。  法官提示:  按照《中华人民共和国合同法》的相关划定:当事人订立、履行合同,该当遵守法令、行政法例;当事人行使权利、履行义务该当遵循诚实信用原则。所以,我们在举行商事勾当时,该当守法、诚信。同时,也要加强本身的法令意识,尽量通过签订书面合同,提前明确生意业务两边的权利和义务。出格要注意查对清楚生意业务方的身份信息,尽量制止因生意业务方身份错误,而造成维权坚苦。

2020-01-16 17:34