【原创】木子四问-《三问三国》第六章:曹操其人 QLFS

本文原标题:【原创】木子四问-《三问三国》第六章:曹操其人

本网本日讯 —部《三国演义》主要是描写曹操的魏、刘备的蜀、孙权的吴“三国”如何创立、又如何昌盛、如何衰亡及相互之间持久交战、彼此坚持那种错纵庞大的关系,要读懂《三国演义》,—定要弄懂书中的三位主角、也就是魏、蜀、吴三个国度的首创人曹操、刘备、孙权是个奈何的人。  首先来谈曹操,他是个奈何的人呢?曹操是“三国”时代骂名最多的一个脚色,后人都把他当做十恶不赦的汉贼、奸雄,似乎人人欲诛之尔后快。易中天先生在“品三国”一书中、以及其他一些专家学者都对曹操的定位讲了许多精炼的见解,让笔者受益颇多。但笔者认为,“三国“和“三国演义”是该当有区此外,易中天先生和其他专家学者在“品”或“评”三国时,主要是在“品”或“评”“三国”时期的汗青史实,旁征博引的考据《三国演义》这本书中的人物故事有那些和汗青史实相符,有那些不符。这种严谨的治学立场让笔者由衷地感应钦佩。可笔者冥顽不灵,始终认为要去“品”或“评”《三国演义》也该当就书论书,围绕这本书来颁发本身的观念,纵然书中的人物故事有和史实不符之处也不必多花笔墨去叙述、去考据,因为《三国演义》只是一本小说,不是史书。小说是允许虚构并且肯定有虚构的。好比《西游记》,假如硬要和唐玄奘西域取经的史实去对照,这本小说就底子不能建立,因为书中的几个主角除唐三藏外,其余的孙悟空、猪八戒、沙僧人是底子不存在的,书中的故事也根基上是化为乌有虚构出来的。《红楼梦》中的人物、故事同样是作者杜撰出来的,假如硬要去和现实社会的人与事对号入座,就只能陷入象胡适先生所说的“猜笨谜”傍边不能自拔。假如小说必然要切合史实或事实,恐怕所有的小说没那部可以或许合格。  因此,对《三国演义》中的人物故事也是一样,不管是曹操也好、刘备也好、诸葛亮、关羽、张飞、周瑜或是其他人也好,我们不必管他们在汗青史实中毕竟是奈何的人,只需看他在《三国演义》的描述中是个奈何的人就行了。对这小我私家长短功过的评判也应主要依据《三国演义》,而不是拿《三国演义》以外的汗青史实做依据来推翻书中对人物的描画和对故事的描述,书外相关的史实或事实只可拿来做些参考,这样才是评论一本小说所应持有的客观、正确的立场和方法。  按照书中描述,曹操不单身世寒门,并且是身世在受大大都人出格是士族阶层所厌恶憎恨的阉人家庭,笔者在前面己经说了,东汉的衰亡和三国的战乱是由于外戚和阉人持久交织专权所造成的,出格是有些阉人因身世贫穷,根基上没读过什么书,险些没受过文化教诲,毫无道德涵养。一旦手中有权、小人得志,很容易做出一些伤天害理、怒不可遏、为世人所不齿的坏事来。  书中第一回描写“曹操是沛国谯郡人也,姓曹名操,字孟德,操父曹嵩本姓夏侯氏,因为中常侍(即阉人)曹腾之养子,故冒姓曹,曹嵩生操,小字阿瞒,一名吉祥,操幼时好游猎、善歌舞、有权谋、多机变”。说明曹操身世欠好,但乐趣遍及、多才多艺、智慧能干。身世在阉人家庭就容易受到士族也就是那些门阀好、世代念书做官的世家望族的歧视和逼迫,所以容易造成曹操自小敌视士族阶层的心理,他就会萌生必然要积极成绩一番事业,以便抨击士族的思想。书中描写曹操掌权后以各类捏词杀边让、杀孔融、杀崔琰、杀杨修,正是他抨击士族的详细体现。  书中还写了几件别人赞赏曹操的事,第一件是”时人有桥玄者,谓操曰,天下将乱,横死世之才不能济,能安之者其在君乎?”。  第二件是”南阳何颙见操,言汉室将亡,安天下者必此人也。”  第三件是汝南许劭有知人之名,操往见之,问“我何如人也,”许劭不答,又问,劭曰”子治世之能臣、浊世之奸雄也。’’操大喜。  从书中描写的这三件事可以看出这么几个问题来,首先是曹操有不凡的才气,未出道已是才名远播,所以他肯定读过不少书,从他二十岁举孝廉、为郎也进—步证明晰他是个高才的饱学之士,  其次是书的第—回就证明晰曹操的才能大大凌驾了刘备,曹操为很多远方人士歌颂为济世安民之才,而刘备仅有叔父刘元因他说如为皇帝当乘此车盖而“奇其言”。曹操二十岁已经举孝廉、为郎,也就是做官了。而刘备直至二十八岁犹凑数其间、以贩屦织席为业。—开场曹操就将刘备比下去了,怪不得今后刘备与曹操交兵屡战屡败,要不是命运好,碰到孔明帮手他,只怕一辈子都干不成什么事业,连—块安身之地也拿不下来。  曹操一生虽然喜欢玩弄权谋,乃至被人骂为奸雄,可为官之初却长短常正派的能臣,同样在第—回有这样的描写“(曹操)除洛阳北都尉,初到任,即设五色棒十余条于县之四门,有犯禁者不避豪贵,皆责之。中常侍蹇硕之叔,提刀夜行,操巡夜拿住就棒责之,由是表里莫敢犯者,威名远震。”。大家看,这不是活生生的包拯、海瑞式的贤官直臣形象吗?由此可见,曹操并不是天生的奸雄,他可正可奸,完全跟着周边情况和本身的社会职位而变化。  并且,曹操文武全才,第一回写道“因黄巾起义,拜为骑都尉,引马步军五千,前来颖川助战。正值张梁张宝败走,曹操拦住大杀一阵,斩首万余级,夺得旗幡金鼓马匹极多,张梁、张宝死战得脱。在第十回又写道“不想青州黄巾又起,聚众数十万,头目不等,劫掠良民。太仆朱僬举荐—人可破群贼,李傕郭汜问是何人?朱僬曰‘要破山东群贼,非曹孟德不行。’于是李傕星夜草诏,命曹操与济北鲍信一同去破贼。操领了圣旨,汇合鲍信,—同兴兵,击贼于寿阳,鲍信杀入重地,为贼所害。操追赶贼兵直到济北,降者数万,操即用贼兵为前驱,戎马处处无不降顺,不外百余日,招安到降兵三十余万、男女百万余口。操择精锐者,号为青州兵,其余尽令归农。操自此威名日重,捷书报到长安,朝廷加曹操为镇东将军”。  你看,曹操这些光辉战动,不是进一步证明晰他确实是个文武双全、足可济世安民的能臣吗?罗贯中先生对曹操是持贬损立场的,毫不会去编造事实来为曹操唱赞歌,只是因为这是不行扼杀的事实,本书作者罗贯中先生是个大师级的才子,不单文学秘闻出格深厚,其道德涵养同样高尚,写这种汗青题材的小说,自然会秉着尊重事实的著书精力,只管本身不喜欢甚至讨厌曹操,也只会秉笔挺书,不会决心去扼杀或歪曲对曹操有利的根基事实,因此我们在书中仍能看到曹操真实的—面。  那末,东汉王室是不是曹操搞垮的呢?他又为什么会成为“挟皇帝以令诸侯”的”汉贼呢。书中他频频信誓旦旦地声称本身忠于汉室的话毕竟是真话还是谎言呢。  笔者认为,东汉王朝到了桓、灵两帝时,由于持久的外戚阉人交织专权,加上皇帝昏庸、朝政日非、乃至民不聊生、盗贼蜂起,最后发作黄巾大起义,汉王室已面对瓦解边沿。又先后颠末董卓、李催、郭汜之乱,汉王室更是名不副实,汉献帝只是一个傀儡,任人摆布、一点实权也没有。李催、郭汜或任何一支豪强势力只要愿意,随时都可以节制、废掉或杀死他。献帝天天都在错愕惧怕中渡过。直到曹操起兵迎帝驾幸许都,汉献帝才过上一段不变的糊口。应该说曹操起初未尝没有做个帮手天子扫平浊世群雄、让国度从头恢复太平,做一个济世安民,创不世功业之能臣的想法。只是厥后跟着曹操的职位日高、权力日大,看到献帝无能、又没有可以或许帮手君主重兴汉室的贤臣良将,眼看腐朽的汉王生机数已尽、败亡已成定局,就萌生了壮大本身势力,借皇帝这块招牌去扫等分裂盘据的军阀集团,逐渐取汉而代之的动机。于是才酿成了“挟皇帝以令诸侯”的权相。  何故见得呢。有书为证。书中共有三个处所写了曹操对汉室立场的表明,第二回、第三回,曹操为协助上将军何进诛灭专权祸国的十常侍,曾多次进言献策。董卓专权时,横行霸道、欺君凌臣、乱政殃民,袁绍等诸多豪强很是气愤却又顾忌他的权势而束手无策、徒唤怎样,这时曹操自告奋勇冒着生命危险去剌杀董卓,失败后曹操逃亡为董卓悬赏通缉。路上被县令陈宫抓获,假如陈宫将曹操解送到董卓哪里去邀功请赏,曹操就彻底玩完了,难逃身首异处的悲凉下场。好在陈宫也是个阻挡董卓的人,他问曹操“丞相(指董卓)待你不薄,你为何还要去剌杀他,自取其祸呢。”曹操对陈宫说“吾祖宗世食汉禄,若不思报国,与禽兽何异,吾委身事董卓者,欲乘间图之,为国除害耳,今事不成,乃天意也!”何等慷慨激昂、大义凛然的豪言壮语!这时的曹操,莫非不是个忠君爱国、宁愿抛头颅、洒热血去为国锄奸的忠臣烈士吗。固然,有人会说这是曹操的伪装,他说的是谎言!笔者却认为他说的完全是真话,这时他被陈宫所捕,面对着被押送去给董卓正法的危险,他并不知陈宫是反董卓之辈,肯定认为本身死定了,说的应该完全是临死前那种慷慨赴义的肺腑肺之言!  第五十六回,曹操在铜雀台大宴群臣,有些文臣撰文做诗为他歌功颂德,乘机劝他受命为帝,曹操回覆说“孤本愚陋,始举孝廉,后值天下大乱,筑精舍于谯东五十里,欲春夏念书,秋冬射猎,以待天下清平,方出仕耳。不料朝庭征孤为典军校尉,遂更其意,专欲国度讨贼建功,图死后得题墓道曰”汉故征西将军曹侯之墓,平生愿足矣。念自讨董卓、剿黄巾以来,除袁术、破吕布、灭袁绍、定刘表、遂平天下。身为宰相,人臣之贵已极,又复何望哉?如国度无孤一人,正不知有几人称帝、几人称王。或见孤权重,妄相忖度,疑孤有异心,此大谬也。孤常念孔子称文王之至德,此言耿耿在心。但欲孤委捐兵众,归就所封武平侯之国,实不行耳。诚恐—解兵柄,为人所害,孤败则国度倾危。是以不得慕虚名而处实祸也。诸公必蒙昧孤意者。”  在曹操说了这番后,作者引用了后人一首诗“周公惧怕蜚语日,王莽谦恭下士时,设使当年身便死,—生真伪有谁知”来调侃曹操,意思是当年周公一片忠心帮手年幼的周王,大权独揽,许多人猜他会篡位,可他等周王成年后,将权力全部偿还了周王。王莽做西汉丞相时,装成谦恭下士、忠心耿耿,谁知厥后却是篡位谋逆的贼臣!意思是不管曹操这时的话说得再大度都不能信,他毕竟是忠是奸,是周公还是王莽,要到他死了才能做结论。其实是认为曹操说的是谎言,假如他说了这话后顿时死了,人们就会被他的谎言所蒙蔽,把他当做汉室的忠臣了。但是,曹操直到死也确实没有篡汉自立,不是可以认为他在铜雀台宴会时说的那番话有那么几分真实性吗?  到了第七十八回曹操已成了魏王,侍中陈群等又奏请曹操即位称帝,曹笑曰”吾事汉多年,虽有好事及民,然位至于王,名爵已极,何敢更有他望,苟天命在孤,孤为文主矣!”  曹操这几番表明是不是全是谎言呢?笔者认为也不全是,虽然在铜雀台宴会时说的那番话有虚伪的成份、真假各半,但其余两次说的话有的发自肺腑,有的还说得比力直白。个中在刺杀董卓失败逃亡被陈宫抓获后说的话是真的,并且是发自肺腑的。固然有人不会同意笔者这一说法,认为曹操对陈宫说的话照样是伪装、是谎言。这是对曹操的成见与误解。任何人不管他是好是坏、是忠是奸,他的思想都不是天生的,也不是一成稳定的,而是跟着情况和职位的变化而不停变化,《抵牾论》里有句名言“乃是人们的社会存在,决定人们的社会心识”这是千真万确的真理!一小我私家家里穷,正在为温饱而积极的时候,他只会想三餐有饭吃、有衣穿、有个旧瓦屋住就行了,决不会在家里闲得无聊去种兰花、养金鱼。比及发了大财养尊处优了就会想着要住别墅、穿名牌衣服,吃山珍海味,种花养鱼、附庸大雅。  曹操也不不破例,他在举孝廉、为郎,甚至为骑都尉时,只会想着如何才能做大的官、立更大的功,肯定不会想着去破袁绍、灭吕布,更不会想去平定江南·、统一天下。比及权力大了、势力也大了才会想去做这些事了。大家不妨想想,董卓专权时气焰薰天,很多阻挡他的人都被他杀死了,曹操自告奋勇去刺杀董卓,这是件九死一生、很可能有去无回的危险工作,董卓又和曹操没什么非报不行的私仇,若不是曹操极度痛恨祸乱汉室的董卓,激于义愤想为汉室效忠除害,他毫不会为了伪装忠臣而拿本身的生命去恶作剧!所以他对陈宫说的话绝对不是假的!  至于曹操在铜雀台宴会说的和出格是封魏王后那些话也不全是假的,这些话有这么几重意思,一是他已满意于“人臣之贵已极,决不会篡汉自立为帝”,二是他势成骑虎,决不会放弃兵权。这两重意思都已被事实证明是真的,因为曹操—辈子确实没有放弃兵权,一直到死他也确实没有篡位称帝。并且他还直白的告诉大家,他只想做周文王,稍有汗青常识的人都知道,周文王是商纣王的臣子,虽然商纣王荒淫无道,可周文主终其—生并没有反商纣王,直到他儿子周武王才起兵推翻商纣王另立周朝。曹操是明确的告诉大家,我要象周文王那样,一生都做汉室臣子,决不会去夺取汉帝位子,要抢天子做也让我儿子去干好了!这更是大实话,今后曹操也确实是这样做的,为什么有些人硬要把曹操的真话、大实话做差别的解读,说成是谎言、大话呢?  又有人要问了,曹操为什么不直接创立魏国称帝,他完全有这个能力呀?·而却要去挟持献帝做汉相、为什么做了大权独揽的汉相,想废了汉献帝本身称帝的确不费吹灰之力、曹操又不肯意登上那人人垂涎的九五之尊的宝座呢。他到底是清高迂腐呢还是脑瓜子有弊端?一些学者举行了各类各样的阐发。笔者虽然才疏学浅,却也不揣造次,做了一些推测,认为曹操并非不肯做天子而是不敢!  第七十八回,孙权派人给曹操上书,“操取书拆视之,略曰:臣孙权久知天命已归王上,伏望早正大位,遗将剿除刘备,扫平两川,臣即率群下纳土归降矣!  操观毕大笑,出示群臣曰“是儿欲使吾居炉火上耶!”  你看,人家劝他称帝,他却认为是不怀好意,想把他放到炉火上烤,这不充实证明曹操把称帝看做是一项危险的事吗?  这是为什么呢?笔者认为,这是因为孔孟之道的儒家学说自创立以来,影响日益扩大,以至有“孔子著春秋而乱臣贼子惧”的说法,儒家那套君君臣臣、父父子子的礼教理论逐渐被人们所接管,出格是到了汉代,罢黜百家、独尊儒术,儒家三纲五常的看法日益深入人心,也就是说,古代统治者用孔孟之道来给臣民洗脑已是成效显著。所以,东汉末年那些英雄豪强们没一个敢冒天下之大不韪、公开将东汉天子杀死或赶下台然后自立的,就是像董卓那样的穷凶极恶之辈废了少帝弘农王也不敢本身去做天子,而是要另立少帝的亲弟弟陈留王为帝。其他像李傕、郭汜那样的强盗军阀,也只想挟持汉室天子命令天下,而不敢取而代之。只管这个汉献帝只是个傀儡,他们也要捧着这个傀儡天子的招牌来做挡箭牌。因为大家都大白,只要皇帝在本身的掌控之中,捧着这块招牌去敷衍别人,首先就占据了法理、道义和睦势上的岑岭,容易将仇家击垮。反之,假如顿时去推翻汉朝、或本身登位称帝,只怕要被普天下的臣民、出格是那些士族阶层骂做是犯上作乱的乱臣贼子,就要成为众矢之的,面对着全国的咒骂和伐罪。袁术在淮南,地广粮多,又有孙坚所质玉玺,因此不听部属劝谏,悍然称帝。很快就众叛亲离、风声鹤唳,不单被迫想将帝号让于袁绍,本身也饿死在投奔袁绍的路上,从此,没人再敢擅自称帝了。  因此,在那时,“挟皇帝以令诸侯”成了军阀们的上策与首选。第十四回就写道“却说曹操在山东,闻知车驾已还洛阳,聚谋士商议,荀彧进曰“昔晋文公纳周襄王而诸侯听从,汉高祖为义帝发丧而天下归心。今皇帝蒙尘,将军诚因此时首倡义兵,奉皇帝以从众望,不世之略也,若不早图,人将先我而为矣。操大喜。”   在第二十四回,因汉献帝赐衣带诏给国舅董承,要他设法除去曹操一事袒露,曹操气愤欲废掉献帝。谋士程昱就劝谏他“明公所以能威震四方,命令天下者,以奉汉家名号故也,今诸侯未平,遽行废立之事,必起兵端也。”充实证明“挟皇帝以令诸侯”在东汉末年谁人浊世乃是每个英雄豪强的最佳选择。  曹操自小有权谋、多机变,掌权之后又显示出善用兵、有识人之明的不凡才干,出格是第八十四回,曹操领兵欲平定江南,在赤壁之战前夕,置酒设乐于大船之上所做的那首“对酒当歌、人生几何”的诗歌,造诣之高非同凡响,一直传播到此刻犹吟诵不绝。“对酒当歌、人生几何”这八个字还常常被很多文章所引用。第五十六回大宴铜雀台时曹操“唤阁下捧过笔砚,亦欲作《铜雀台诗》,刚刚下笔“却被手下人报信打断了”,但从这点描写也证明晰曹操常常做诗、善于做诗。必定读过的书不会少,自然也就受过孔孟之道的薰陶洗脑。所以他不敢担“篡位谋逆”的恶名。并且曹操精明强干·、善于审时度势,自然懂得衡量利弊、懂得如何抓住对本身最有利的机会,采纳对本身最有利的办法。在本身基本未固、威望未彰的环境下,自然更不会去干篡汉夺位、让天下共愤之傻事。  那末,曹操明确的讲本身要做周文王,摆明晰让儿子去夺取汉室大位,莫非是想让儿子去担骂名吗?回覆固然是否认的!这是因为曹操的儿子和曹操的环境有很多纷歧样,  首先是曹操做过汉室很多官,从书中可以看到,二十岁就举孝廉、为郎、除洛阳部尉,以后又做过顿丘令、骑都尉、典军校尉·、镇东将军,再厥后又做汉朝丞相、先后封武平侯、拜魏公、魏王,也就是说他多年食汉禄·、是个货真价实的汉室臣子,在天下人眼中他与汉帝的君臣名份已定。所以曹操频频表明都强调本身“事汉多年”,作为汉朝臣子已无能否认。在那时以臣叛君、臣篡君位,实属十恶不赦之行为,而他儿子就纷歧样,没有担任过汉朝任何官职,没有享用过汉室半点恩遇,算不上是汉室臣子,去取汉而代之,相对曹操来说名声就好听得多。  其二是曹操身世寒门、并且是个猥贱的阉人家庭,曹操清楚地知道,那些世家望族、也就是士族阶层是看不起他的,假如他推翻汉室、登上皇位,绝对会招来士族阶层的猛烈阻挡和抵挡,因为在士族阶层眼中,假如让—个阉人的后人去做皇帝,这的确是不行想象的逆天大事,绝对不能容忍!换做是曹操的儿子就不—样了,—个丞相的儿子、魏王的儿子,身份崇高,他去做皇帝,所受到的非议和抗拒就会小得多。  另有最后一点,那就是曹操审时度势认为本身去代替汉室,障碍太多、条件还不敷成熟,正如第二十四回谋士程昱劝他“今诸侯未平,遽行废立之事,必起兵端矣!”程昱的意思是说纵然象当年董卓那样做,废了献帝另立一个皇室宗亲为帝也会招致兵端。所以,假如篡汉自立,贫苦会更大,委曲去做,只怕对曹魏的成长倒霉。第七十八回,孙权派人向曹操上书劝其称帝,操取书拆视之后不予理会,决定留待儿子去做,以便本身有丰裕的时间去为儿子代替汉室扫清障碍、铺平门路,以便未来儿子称帝可以或许水到渠成、顺利乐成。  事实上从书中也可以看到,曹操还没有篡位,仅仅是“挟皇帝以令诸侯”就不停受到士族阶层的咒骂和伐罪,还产生了频频要将他置于死地的密谋与攻击,一次是第二十回董承的衣带诏事件,一次是第二十回祢衡伐鼓骂曹、吉太医对曹操下毒。一次是第六十六回伏完、伏皇后的血书事件。都是想除掉曹操这个贼臣。另有一次是第六十九回金炜、耿纪、韦晃、吉邈兄弟堆积几家家人忽然起义举事,欲杀死除去曹操的事件。  而到了第八十回,曹操死了,他儿子曹丕真的废掉汉献帝自立为魏帝时,根基上没有什么对抗了,仅有其时的符宝郎(即掌管玉玺的官)祖弼,当曹丕部属要他交出玉玺时,举行了痛骂,今后再没人诡计攻击或咒骂曹丕了。这就证明晰曹操本身不称帝、让儿子去称帝的决议是对的。同时也证明晰笔者的推测似乎不是信口雌黄,而是有那么一点正确。  那末,曹操是不是—个奸雄呢,固然是。笔者认为按照书中描写,不单曹操是奸雄,三国的三位君主包括刘备、孙权都是奸雄,甚至世上所有的君主英雄们要称雄就必须奸,也就是李宗吾先生所说的要“面厚心黑手辣”,不奸不雄就成不了大事、做不了一国首脑。什么是奸,奸就是狡诈,什么是雄,雄就是强者。刘备、孙权留待后面专章再说。这里先说—些建国之君比方汉高祖刘邦、明太祖朱元璋是不是奸雄?·固然是!他们两人有两个配合点,就是得天下后大杀元勋,尤其朱元璋愈甚。建国创业时对那些元勋信誓旦旦,说打下天下后肯定不吝裂土封茅、与他们共享繁华,等打下天下后却大杀元勋,他们这样说谎言去欺骗元勋为本身卖命,乐成后卸磨杀驴,把他们杀害,莫非不是“奸”吗。但假如他们当初直白地告诉那些建国元勋,打下天下后我必然把你们杀掉,这样虽然不奸,可他们绝对不会乐成。也就成不了强者、称不了雄。另有谁人宋太宗赵匡义,他是太祖赵匡胤的弟弟,原来宋朝的天子位子是轮不到他坐的,宋太祖服从母亲的话,说是将帝位先传给这位叫匡义的大弟,再由匡义将位子传给小弟匡美,最后由匡美将帝位还回赵匡胤的儿子赵德芳。这位匡义听了喜出望外,立刻满口承诺,据说还用金斧击木发了重誓,乃至汗青上留下—段烛影斧声的疑案。可厥后宋太宗为了将帝位霸住传给本身的子孙,却把弟弟匡美、侄子德芳都害死了。这种行为固然是巨猾大恶,可要是他不奸,直接告诉哥哥匡胤,你把帝位给我,我是不会传给匡美和德芳的,我还会把他们害死,要传给我的儿孙。赵匡胤听了还会把帝位给他吗?虽然宋太宗这样做是很诚实,但只怕汗青上没人会赞誉他,反而城市骂他是个十足的大傻瓜!由此可见,那些胸无城府,不知轻重、口无遮拦,什么都对人直说,这样的人,虽然不奸,却只能被称做傻,绝对称不了雄。  笔者当年头读此《三国演义》,也和大大都人一样,痛恨曹操、偏爱刘备。但是,当看到大文学鲁迅却认为:“《三国演义》乃至欲显刘备之长厚而似伪,状诸葛之多智而近妖。”我不由怔住了:“不会吧?刘备的父老风度、忠厚形象怎么可能是假的呢?”可我也知道鲁迅先生绝对不会无的放矢,他既然这样说必有所据。于是,就再对《三国演义》举行了细读,果真观感就大纷歧样了,以为鲁迅先生真可谓是慧眼如炬、所言不虚!曹操虽然确是个多才多智的奸雄,却有时爽直得可爱,可谓是个“真小人”;而那位倍受赞誉的刘备呢,虽然貌似忠厚,仔细研读之下,果真令人感应他似乎潜伏奸滑,很多“忠厚”、“爱民”的举动仿佛是决心的“造假”做作!  我们首先来谈谈曹操这小我私家,刘备待后再谈。毫无疑问,曹操绝对是“三国”时期的一位巨猾雄;可每小我私家的性格都不是绝对的,再坏的人也有某些忧点,再好的人也不免会有缺陷。鲁迅先生说过“可怜之人必有可恨之处。”笔者在这里要加上一句“可恶之人也有可爱之时。”《三国演义》虽然花了很多笔墨去写曹操的奸,但任何事物无不具有两面性,有时奸里似乎也包罗着坦率和智慧。细心的读者仍可从《三国演义》中发明有好几个处所似乎显示了曹操的直爽和聪明;先说直爽方面吧,笔者在前面就提过,曹操初出道时,汝南有个许劭,对人的调查很是精准,有知人之名。若是其时的人一经他评判,大好人当即身价鹊起、声名大噪。坏人则可能会污名昭著、受人唾弃; 《三国演义》第一回写道:“操往见之(许劭),问曰:‘我何如人?’劭不答,又问,劭曰:‘子治世之能臣,浊世之奸雄也。’操闻言大喜。”这里的意思是说:曹操曾去见许劭,请他对本身做一评价,问许劭:“先生看我是个什么样的人呢?”许劭开始没有回覆他,曹操便又一次问他,许劭这才告诉他:“你是治世中的能臣,浊世中的奸雄。”曹操听了这话很是兴奋。易中天先生在《品三国》中曾举正史《三国志》,说曹操听了许劭这话的反映不是“大喜”,而是“太祖(即曹操)大笑”。并说“大笑”和“大喜“并纷歧样。又说许劭的这句话说得含糊其词,没有对曹操做确切的评判。是说曹操有可能成为“治世之能臣”,也有可能成为“浊世之奸雄。”所以曹操大笑。这“大笑”并非是兴奋。  笔者对易中天先生这一解释“窃有疑焉”,以为未免有些牵强。因为东汉末年,由于太监与外戚的持久瓜代专权乃至朝政日非,到了十常侍时期更是人心思乱、盗贼蜂起,稍有知识的人都看得出肯定是个大乱将起的“浊世”,决非“治世”,许劭说曹操是“治世之能臣、浊世之奸雄”,即是摆明晰说曹操就是个“奸雄”,不管曹操是“大喜”也好、“大笑”也好,都说明他对许劭说他是“奸雄”还是很兴奋的。因为假如他对这句评判感应反感,就不是写他“大笑”而应写成“震怒”或“大愠”了。谁都知道说一小我私家是“奸雄”绝非褒词、而是贬义,可曹操并不生气,而是兴奋的“默认”了。这可见他是个比力爽直之人。  另有,他在诡计刺杀董卓没得逞时逃走,董卓下令遍行文书、画影图形、追捕他,曹操逃到中牟县,为守关军士所获,该县县令陈宫陈宫被曹操敢于刺杀民贼董卓的义举所打动,情愿弃官跟随曹操,就释放了他。两人逃到成皋处所,天色向晚,书中写道:“操以鞭指林深处曰:‘此间有一人,姓吕,名伯奢,是吾父结义兄弟,就往问家中动静,觅一宿,如何?’宫日:‘最好’。两人至庄前下马,入见伯奢,奢曰:‘我闻朝庭遍行文书,捉汝甚急,汝父已避陈留去了,汝如何得至此?’操告以前事曰:‘吾非陈县令,已粉身碎骨矣。’伯奢拜陈宫曰:‘小侄若非使君,曹氏灭门矣。使君宽怀安坐,今晚便可下榻草舍。’说罢,即起身入内,良久乃出,谓陈宫曰:‘老汉家无好酒,容往西村治一樽来相待。’言讫,仓促上驴而去。操与宫坐久,忽闻庄后磨刀之声,操日:‘吕伯奢非吾至亲,此去可疑,当窃听之。’二人潜步入草堂后,但闻人语曰:‘缚而杀之,何如?’操曰:‘是矣!今若不先下手,必遭擒获。’遂与宫拔剑直入,不问男女,皆杀之,一连杀死八口,搜至厨下,却见缚一猪欲杀。宫曰:‘误杀大好人矣!’急出庄,上马而行。行不到二里,只见伯奢驴鞍前鞒悬酒二瓶,手携果菜而来,叫曰:‘贤侄与使君何以便去?’操曰:‘被罪之人,不敢久住。’伯奢曰:‘吾已叮咛家人宰一猪相款,贤侄、使君,何憎一宿?请转骑。’操掉臂,策马便行。行不数步,忽拔剑复回,叫伯奢曰:‘此来者何人?’伯奢转头看时,操挥剑砍伯奢于驴下。宫大惊曰:‘刚才误耳,今作甚也?’操日:‘伯奢抵家,见杀死多人,安肯干休?若率众来追,必遭其祸矣。’宫曰:‘知而故杀,大不义也!’操曰:‘宁教我负天下人,休教天下人负我,’陈宫缄默。”第二天,陈宫因此脱离了曹操,另投他方而去。  这段文字,出格是曹操所说的那句“宁教我负天下人,休教天下人负我”的话,便是二千多年来,人们一致认定曹操是个万恶不赦、遗臭万年的巨猾雄之主要依据。阻挡曹操之人往往引用曹操的这件事和这段话来做为攻击曹操的利器,但笔者对此却有差别观念,曾经在拙作《杂文、秋风集》里专门著文予以了论述,这里不再多说,只想将那篇拙文的要点简朴地重申一遍,那就是:从古到今,那一个统治者、那一位“英雄”不是以天下人的鲜血来染红本身的顶子?不是以天下人的枯骨来垒起本身的宝座?他们所干的“不知恩义”、“卸磨杀驴”亏心之事还会少吗?越王勾践杀害忠心复国的忠臣文种、秦王车裂变法强国的能臣商鞅,汉高祖诛灭血战建国之元勋韩信、彭越、英布;他们底子不会顾念这些元勋流血流汗为他开疆辟土的汗马功绩。并且,还要为本身忘恩负义的暴行揑造捏词、炮制来由,让人们以为这些人被杀是罪有应得、死有余辜!  每个新王朝的成立,都陪同着血腥的杀戳,甚至每个天子登位,也常有很多臣下及黎民为之支付极其极重的价格,几多工钱了开创新王朝或扶持新君主命丧躯残、家破人亡?而新王朝成立、新君主上台后,主子们享受着“富有四海、玉食万方”的奢侈糊口,而臣民们不单要为他纳粮交税、筑城守边,家中如有仙颜妻女一旦被天子发明了,必需无条件的奉献出来供天子纵欲享乐,还不得有任何牢骚,不然就要被治以“大不敬”之罪,轻则坐牢杀头、重则毁家灭族。如有谁人敢起来阻挡君主,君主就会派大兵来赶尽杀绝,不吝血流成河、尸积如山,千里成为废墟。从没有那位君主会忖量这些阻挡者曾为他做出过巨大孝敬而手下留情的。  也就是说,君主可以负天下人,而决不允许天下人负他。他做了亏心事还要巧言掩饰、歪曲事实,将本身的恶行说成善行。明显是天下臣民用鲜血和生命来培养了他的王朝基业,却要说成是本身解救了天下苍生;明显是君主们卸磨杀驴、对不起被杀的臣民,却要说成是被杀臣民对不起君主!“贼喊捉贼”、“敢做不敢当”就是这些君主们的配合特点!真是“当了婊子却要立贞节牌、做了强盗偏称是救世主!”只有曹操才敢、也才会直言不讳的说出每个“英雄”秉性和行为的事实真相来,那就是:“宁教我负天下人,休教天下人负我!”因此,假如说曹操是“奸雄”,他也是一位直爽坦率得让人以为有些可爱的奸雄!  至于说他杀吕伯奢一家,这纯属是特殊情势下所造成的误会。因为曹操诡计刺杀董卓未遂,被董卓行文处处缉捕,在中牟县就曾被县令陈宫的手下抓住,假如不是陈宫出于痛恨董卓的暴虐、敬佩曹操是个敢于刺杀董卓的烈士,愿意跟随他而将曹操予以释放,曹操早就落了个身首异处、甚至被董卓碎尸万段的悲凉下场!因此,当曹操和陈宫投奔吕伯奢时,曹操已是草木惊心,不免会感应“土崩瓦解、草木皆木”了。所以当吕伯奢(书中第四回原文)“伯奢拜陈宫曰:‘小侄若非使君,曹氏灭门矣!使君安怀宽坐,今晚便可下榻草舍。’说罢,即起身入内,良久乃出,谓陈宫曰:‘老汉家无好酒,容往西村沽一樽来相待,’言讫,仓促上驴而去。操与宫坐良久,忽闻庄后有磨刀之声。操曰:‘吕伯奢非吾至亲,此去可疑,当窃听之。’二人潜步入草堂后,但闻人语曰:‘缚而杀之,何如?’操曰:‘是矣!今若不先下手,必遭擒获。’遂与宫拔剑直入,不问男女,皆杀之,一连杀死八口。搜之厨下,却见缚一猪欲杀。宫曰:‘孟德心多,误杀大好人矣!’急出庄上马而行。  看过书中的这些描述,虽然产生这件误杀之事乃是曹操多疑所致,然而吕伯奢的行为也有所不妥,也是造成悲剧产生的原因之一。为什么这样说呢?首先,吕伯奢乃是曹操父亲的结义兄弟,与曹操并无友爱,彼此之间也不相识。当曹操与陈宫来到吕家遁迹时,时刻都有被捕被杀的可能性,心中肯定感应惊骇不安,吕伯奢假如热情的欢迎他们,亲自陪着他们品茗谈天,然后把家人叫来,当着曹操、陈宫二人的面叮咛杀猪的杀猪、沽酒的沽酒,家中既有八九口人,完全用不着本身亲自去沽酒,更不该该“起身入内、良久乃出。”要杀猪招待客人,完全是件光明磊落的事,有何不行当着客人的面说,而要背后去讲呢?加上本身沽酒又“许久未回”,乃至引起曹、陈二人的疑虑。要知道曹、陈二人乃是逃跑的“重刑犯”,一旦被抓,生命即将不保,所以时时“如临深渊、如履薄冰”心中极其惧怕、高度警备。所以当听到庄后磨刀声时,就怀疑吕伯奢适才入内,良久乃出,是在部署对本身两人的倒霉动作,吕伯奢“仓促上驴而去”,很可能是去向官府告发,要带官兵来抓。出格是当听到草堂后有人在说“缚而杀之,何如?”时,曹、陈两人就认为本身的推测已获得证实,吕伯奢适才“起身入内,良久方出”,确实是在叮咛家人采纳对本身倒霉的行为,吕伯奢骑驴仓促而去定然是去向官府告发领赏。于是,怀着“先下手为强、后下于遭殃”的心态,(操)遂与宫拔剑而入,不分男女,皆杀之。”  你看,吕伯奢和家人的一些行为,不光是奸雄曹操有误会,连不是奸雄,有仁人烈士之称的陈宫也同样有误会,才会和曹操一起“拔剑直入”去杀吕伯奢家人,说明吕伯奢的举止行为确实有值得怀疑的处所,不能单独指责曹操的不是。  至于曹、陈两人知道误杀了吕伯奢家人,匆忙脱离吕家,“急上马出庄而行。行不到二里,就在路上碰见了沽酒归来的吕伯奢,曹操又将吕伯奢杀了。来由是“假如吕回抵家中,发明一家八口被杀,一定不愿善罢干休,若率众来追,曹陈两人必遭擒拿,难逃一死;首先,曹操明知吕伯奢对本身并无恶意,是本身误会了他,将他的浩瀚家人杀了。心中不单没有愧疚之情,反而为了免祸又将吕伯奢杀了。这种行为确实令人痛恨,但这种做法也并非曹操所独占,并非“奸雄”的“专利”,也就是说不能仅凭此就认定曹操是奸雄。当年淮阴侯韩信从楚营项羽处逃出,往投汉营刘邦,在山中因歧路甚多,无法辨别那条是投往汉营之路,曾向一位樵子问路,当樵子为他指明晰门路后,韩信却把这位樵子杀了。因为他怕楚军追来时,樵子同样会告诉楚军他是从那条路走的,楚军就很容易追上他。  韩信这种杀指路樵子的行为,其实与曹操杀吕伯奢的行为大同小异、性质相似,都是一种“宁教我负人、休教人负我”,“忘恩背义”之举。可在汗青上,韩信没有被冠以“奸雄”之头衔,也没有人因此事而唾骂、谩骂韩信,反而有人认为韩信这种做法是“干大事者不拘小节”,“毒蛇啮手、壮士断腕”,实乃无奈之举,假如韩信不这样做,楚军追到山中,向樵子问知韩信去向,就会将韩信追上抓回杀掉。就没有今后韩信“拜帅封候”、“辅汉灭楚”的光辉战绩,也没有开创西汉几百年王朝、名看重史、千古流芳的不朽功业了。所以认为他杀樵子的行为事出有因、情有可原。  韩信和曹操干了同样“忘恩负义”的事,杀了不应杀的人,为什么世人可以或许原谅韩信、却不肯原谅曹操,而要将曹操骂得狗血淋头呢?为什么没有人愿意想想:假如曹操不将吕伯奢杀掉,吕回抵家中后发明全家被杀,一定痛恨不已,率众来追,拿住两人报仇,就没有今后曹操灭袁绍、破吕布,扫荡公孙瓒、刘表、马腾、韩遂平分裂盘据势力,开创了—个坐拥百万之众的曹魏世界、让泰半其中国提早竣事了动乱、恢复了不变。并进一步想平定江南、统一中国。正如第五十六回曹操本身所说“如国度无孤—人,正不知几人称帝、几人称王”。换句话说就是国度将越发破裂、战乱将越发长期。世工钱何对此却视而不见呢。  再谈谈曹操的聪明吧,书里写了频频的他故事,笔者却认为既可理解为曹操的奸,同样可以理解成是他的聪明。第一回写了个曹操小时候的故事,操有叔父,见操游荡无度,尝怒之,言于曹嵩,嵩责操。操忽心生一计,见叔父来,诈倒于地,作中风之状。叔父惊告嵩,嵩急视之,操故无恙。嵩曰叔言尔中风,今已愈乎。操曰儿自来无此病,因失爱于叔父故见罔。嵩信其言,厥后叔父但言操过,嵩本不听。你看,这毕竟是写曹操奸滑、还是写他智慧呢  第七十二回,作者又写了曹操奸滑的故事,操恐人黑暗暗杀己身,常叮咛阁下,吾梦中好杀人,凡吾睡着,汝等切勿近前。一曰昼寝帐中,落被于地,一近侍慌取笼罩,操跃起拔剑斩之,复上床睡。半晌而起,佯惊问何人杀吾近侍。众以实对,操痛哭厚葬之。人皆觉得操果梦中杀人。于是在曹操睡着时就没人敢近前了。  这件事是因为曹操挟皇帝以令诸候的行为,被很多人认为他是奸雄汉贼,欲除之尔后快,使得曹操常怀危机感,因畏惧睡熟时被人所害而设计的一种自我掩护措施。让人们在憎恨他奸的同时,禁不住也悄悄服气他的聪明。  别的,第十七回写曹操与袁术两军坚持,”却说曹兵十七万,日费粮食浩荡,诸郡又荒旱,救济不及,操催军速战,李丰等闭门不出。操军相拒月余,粮食将尽,致书于孙策借得粮米十万斛,不够支取。管粮官任峻部下仓官王垕入禀操曰兵多粮少,当如之何?·操曰可将小斛散之,权且救一时之急。垕曰兵士倘怨·、如何。操曰吾自有策,垕依命,以小斛分离。操暗使人各寨探听,无不嗟怨,皆言丞相欺众。操乃密召王垕入曰吾欲向汝借—物,以压众心,尔其勿吝。垕曰丞相欲用何物?操曰欲借汝头以示众耳。垕大惊曰某实无罪,操曰吾亦知汝无罪,但不杀汝,军必变矣。汝死后汝老婆吾自养之、汝勿虑也。垕再欲言时,操早呼刀斧手推出门外,一刀斩讫。悬头高竿,出榜晓示曰:王后故行小斛,偷窃官粮,谨按军法。于是众怨始解。”曹操为相识决军粮缺乏、军心不稳的危机,所接纳的方法虽然有些奸滑身分,但有句古话叫做兵不厌诈,在战争这种持殊时刻往往允许采纳些特殊手段。在战争中常有为了取告捷利或保全部队的大大都而不吝牺牲少数人的作法,好比在冲锋或突围受阻、无法冲破时,就地处决几个畏缩不前的将士以振作士气、击溃敌军。或以小股军队保护大军队突围、或以小股军队做诱饵以围歼敌军主力等等战术,都是用少数人的牺牲或小股军队的伤亡,调换了大军队的乐成突围或战胜敌军的良谋妙策。另有书中多次描写的火攻,第七十四回关云长决堤放水淹庞德率领的魏军,都不行制止的会殃及很多无辜黎民的生命。曹操以杀仓官王垕—人不变了军心、防止了部队叛变,最后还取得了胜利。这种做法不单无可厚非,而旦功不行没。要知道假如一旦十七万曹军因缺粮叛变,将造成多大的祸乱,不单部队之间混战会死伤无数,还会让周边的黎民血流成河。  笔者认为这段故事的描写本欲显曹操之奸,成果却反彰曹操之智了。至于第二十—回曹操和刘备在曹府煮酒时谈到曹操征张绣时,路上缺水、将士皆渴得受不了,曹操“忽心生—计,以鞭虚指曰前面有梅林,军士闻之、口皆生唾,由是不渴。”乃至留下了—句“望梅止渴”的成语,虽然曹操也是在说假活骗军士们,可这是善意的假话。这件事应该完全是智而并非奸。鲁迅先生说《三国演义》欲显刘备之长厚而似伪,状诸葛之多智而近妖。笔者认为可以加上—句“彰曹操之奸滑却类智”。  别的,《三国演义》不单描写了曹操的奸滑,还描画了曹操的毒辣,他为报父亲全家被害之仇,出兵去屠徐州。“雄师所过之处,杀戳人民、控掘宅兆。”他出于对士族阶层的敌视,以各类捏词杀害了祢衡、孔融、崔琰、杨修等诸多名流。因衣带诏事发,曹操当着汉献帝的面,将怀有五个月身孕的董贵妃残忍地勒死,将介入衣带诏事件的董承等五人的全家老少共七百余人全部杀害。又一次,因伏皇后修书给父亲伏完,但愿能设法除去专权欺君的曹操,又被预防严密的曹操发明,曹操不仅杀害了传送书信的阉人穆顺和伏完全家及宗族二百余人,并将伏皇后乱棒打死,最残忍的是,连伏皇后生的两个儿子也皆毒杀之。  在六十九回金炜、耿纪、韦晃,吉邈兄弟不满曹操进封王爵、收支用皇帝车服,认为未来必为篡位事,密谋在元宵之夜率五家僮仆杀入虎帐,杀了守将王必,然后请皇帝登五凤楼召百官面谕讨贼,再进兵杀往邺郡擒曹操。成果失败,被曹操将他们及五家老少皆斩于市。还“将文武百官解赴邺郡,曹操与教

2020-01-16 10:05